viernes, 4 de septiembre de 2009

Boletin del PSOE de Laspuña -Verano 2009 (2)

SOBRE EL DESINTERES Y LA DEJADEZ GENERAL

Frente al excesivo interés por el desarrollo urbanístico por parte del equipo de gobierno del Partido Popular, la pasividad respecto a dar respuesta a las necesidades básicas de los vecinos, ha sido la norma general, como se demuestra con estos ejemplos.

.- Dejar sin arreglar durante más de un año un reventón en la traída del agua de la Valle, en la zona del barranco Fondo, sin importarle el derroche de agua potable.
.- Ofuscarse por el canon de saneamiento de las depuradoras cuando en Sobrarbe fuimos uno de los primeros ayuntamientos en firmar el convenio con la DGA y sabiendo que era ya una tasa convenida. No se protesta después, sino antes.
.- Votar la no obligatoriedad de instalar las placas solares, a raíz de la solicitud de una promotora, yendo en contra de la defensa de las energías renovables y del ahorro energético; argumentando un impacto visual negativo. ¿No causa mayor impacto visual, la excesiva masificación en el corazón del pueblo en el Fenal de Faustino?
.- Esquilmar los recursos naturales de los que disponemos en el municipio a cambio de una miseria, para paliar la asfixia económica que tiene este ayuntamiento y dejar el monte en unas condiciones lamentables, con problemas de erosión.
.- Tramitar con errores las solicitudes al INAEM para los trabajos de verano y perder la consiguiente subvención.
.- No defender las propiedades públicas, para no enfrentarse con personas de su “grupo”, como el asunto de los caminos que tanto tiempo lleva sin resolverse…
.- Dejar de mantener parte de las pistas comunales, caminos caídos…etc.
.- No poner ni un céntimo, desde que gobierna, en el arreglo de la carretera de Socastiello ,tan concurrida, y que está en un estado deplorable, lo mismo que el acceso a las piscinas.
.- No limpiar la nieve, en el tramo entre El Casal y Fuensanta que corresponde a nuestro municipio, ocasionado problemas a los vecinos.
.- No ser diligente en la limpieza de las carreteras durante las primeras nevadas ya que fueron los propios vecinos los que la realizaron.
.- No controlar la gestión de los pastos y no solucionar los conflictos ganaderos.
.- No presionar a los órganos competentes para la retirada de la maleza limpiada en el cortafuego de la de la carretera de la Mosquera, con el consiguiente peligro de incendios y plagas forestales.
.- Dejar de arreglar los abrevaderos y las fuentes de la Valle impidiendo el uso y consumo de dicha agua para los animales y las personas.
.- No atender las peticiones reiteradas de los vecinos de Ceresa y El Casal, quejándose de la pésima señal de la televisión.
.- Dejar de arreglar las diferentes averías de las farolas en Ceresa y Laspuña.
.- Dejar de sacar las farolas antiguas al sustituirlas por las nuevas.
.- Cerrar el local de la juventud, alegando falta de mantenimiento y privando a los jóvenes de un lugar de encuentro del que tradicionalmente habían disfrutado, como centro social.
.- No ocuparse del mantenimiento del Eco Museo, cuando en su día se estableció un compromiso de que esta tarea sería responsabilidad del ayuntamiento. Hasta que entró este grupo siempre había sido así.
.- Dejar de hacer actividades culturales tanto en verano como el resto del año. ¿Es que cultura es sólo la biblioteca y la guardería?
.- Tardar en arreglar la puerta de la ermita de Fuensanta sin poner ninguna medida para evitar que entraran en el recinto.

¡NO TODO TIENE QUE SER DESARROLLO URBANÍSTICO!
¿POR QUÉ HAY TANTO INTERÉS?

SOBRE EL FENAL DE FAUSTINO

Este fue el primer asunto arduo con el que nos encontramos al empezar la legislatura. Muchas horas de trabajo nos llevaron a la presentación de dos bloques de alegaciones que tanto por su extensión (más de 10 folios), como por su contenido, fueron motivo de intensos debates y varias felicitaciones. Como es imposible transcribir aquí ni un escueto resumen, vamos a intentar reflejar las ideas esenciales.

Para refrescar la memoria de este proyecto, vamos a recordar que una promotora pretende construir entre 35 y 40 viviendas dividas en tres bloques, 43 plazas de garajes con trasteros y 4 locales de unos 60 m” que dan a la calle Bellavista. Todos los vehículos entrarán por el aparcamiento subterráneo. No se podrá circular por los espacios que hay entre los tres bloques de edificios.

El equipo gobernante estaba dispuesto a ceder terreno público en el Prau del Toro para ubicar un depósito de gas de uso privativo y restringido, alterando el planeamiento del PGOU, la seguridad de una zona verde y creando una servidumbre perjudicial para el pueblo, pero beneficiando claramente a la promotora, ya que de este
modo podría construir más viviendas. Lo único que el ayuntamiento pedía a cambio era poder beneficiarse del enganche para la casa consistorial.

El equipo gobernante cederá terreno público para el acceso de un nuevo vial de 2 metros que bordeará el barranco, destruyendo el almacén municipal, muy práctico por su ubicación, cuando se podría hacer con una pendiente en ese mismo vial sin tocar en absoluto el Prau del Toro.

También les dejaba abrir a esta promotora tres aberturas que daban al Prau del Toro. No ponían reparo alguno en cuanto a la calidad de la urbanización de las calles. Han votado la no obligatoriedad de instalar placas solares para el agua caliente yendo así en contra de lo ordenado por el nuevo código técnico de la edificación.
Gracias a nuestras alegaciones, tanto al convenio urbanístico como al proyecto de urbanización de las calles, y a nuestro empeño, hemos logrado que el tanque de gas no lo instalaran. En las tres aberturas deberán poner pavés (ladrillos de cristal), sin posibilidad de abrir cualquier ventana.

En cuanto a cómo quedará el Plano después de ensanchar la calle Bellavista a 8m, parece no preocuparles en absoluto, ya que según palabras textuales, cuando les preguntamos sobre el tema, nos contestaron que no tenían una idea clara y que “irán improvisando”. El Plano se convertirá en un mero cruce y dejará de ser el punto de encuentro más emblemático del pueblo. Cuando pasen los nuevos 40 propietarios con sus vehículos por la vía de doble sentido representará un riesgo seguro a todo transeúnte. Tampoco parece importarles mucho si la promotora empieza por la urbanización de las calles o por la construcción de las viviendas, ya que afirman que con el aval de 120 000€ tendrán bastante para llevarlo a cabo. Cuando en la mayoría de pueblos y ciudades se vela por el respeto y aumento de plazas y lugares públicos de esparcimiento, aquí parece que hay especial empeño en cargárnoslos.

El ayuntamiento de Laspuña solicitó un informe jurídico a la D.P.H. en el que, entre otros temas, planteaba si las afirmaciones vertidas en el escrito de alegaciones presentadas por los concejales socialistas podrían ser consideradas como motivo para reclamaciones por injurias, calumnias o daños morales respecto de la persona del alcalde. Lógicamente, desde el Gabinete de la Asesoría Jurídica de la D.P.H. le respondieron negativamente, puesto que las alegaciones forman parte de la libertad de expresión, a lo que, según demuestra, nuestro alcalde es muy reacio.

SOBRE LA CALLE MAYOR

En abril de 2008, durante la primera fase de mejoras de la Calle Mayor que se llevó a cabo por contratación directa del ayuntamiento, nos percatamos de que el tubo de las aguas pluviales era inferior al que figuraba en el proyecto aprobado y subvencionado por la DPH. Instalaron uno de 20cm de diámetro en vez de uno de 30 cm. Tampoco se cumplían las normas más elementales de seguridad. No había ninguna pasarela adecuada para el paso de los vecinos; sólo unos míseros tablones de madera. Los trabajadores no tenían ni el material adecuado (botas de seguridad etc..) ni la caseta de obras obligatoria donde pudieran cambiarse. En fin, medidas exigidas a cualquier particular.
Denunciamos tanto verbalmente como por escrito estos hechos, pero no tomaron la más mínima medida correctora. Lo único que se apresuraron a hacer es modificar el proyecto y pagar al técnico responsable de las medidas de seguridad: más de 3000€. A fecha de hoy, aún no sabemos quién dio la orden de cambiar el tubo de las aguas pluviales y cuáles fueron las razones del cambio de tamaño. Aún ignoramos por qué el equipo de gobierno, promotor de la obra, no hizo cumplir las medidas de seguridad, más aún después de nuestra queja. ¿Tal vez ahorro en los gastos ?.¿Tal vez poca conciencia? ¿Tal vez creencia absurda de que los accidentes laborales sólo ocurren a los demás? ¿Tal vez desprecio por el tema de la seguridad laboral? Obviamente, rechazamos las modificaciones del proyecto de la calle Mayor, así como la farsa de aprobar y pagar las medidas de seguridad. Si en el futuro, cuando caiga una tromba de agua, los alcantarillados no admitan el exceso y se produzcan estragos, recuerden que el tubo es inferior al previsto. Protesten, con razón, por la ineficacia y falta de previsión de los entes públicos.
Le recordamos, además, al equipo gobernante, que con esta obra sólo hacen una limpieza de cara, porque por debajo de los adoquines no han hecho ninguna modernización de la red de agua potable, ni la del alcantarillado, ni han enterrado los cables de la luz, ni de los teléfonos, como se obliga en el plan general municipal aprobado en 2001 por ellos mismos y se hace en todos los pueblos. Pretendieron incluso enfrentamos con la empresa contratada al manifestar que era una empresa excelente y alabarla efusivamente. No dudamos de la profesionalidad de dicha empresa, pero la realidad es que el equipo de gobierno no se ha preocupado en lo más mínimo de lo subterráneo. Exclusivamente por el acabado.

Cuando preguntamos por esta falta de aplicación de las normas, por ellos mismos aprobadas, y por esta falta de modernidad, nos indicaron que el proyecto estaba redactado de este modo, que no habían intervenido en nada y que hubiéramos protestado a su debido tiempo. ¿Es normal y habitual que los que encargan un proyecto ni se lo miren, ni exijan nada? Es meramente un insulto a la inteligencia o una burda manera de explicar lo inexplicable. Lo cierto es que la imagen deplorable que queda en los vecinos es que los que ponen las leyes son los primeros que las incumplen.

Estuvimos barajando la posibilidad de denunciar estos incumplimientos a la DPH por ser una obra subvencionada por ellos. Pero ante la certeza de que fueran a paralizar las obras de esta calle, de que perdiéramos la subvención que es de 80000€ y, creyendo honestamente que pondrían el tubo reglamentario, desistimos de esta idea. ¿Fuimos unos ingenuos? Desde luego, lo que demostraron es que en vez de defender los intereses del pueblo, lo único que hicieron fue esconder sus chapuzas descubiertas.

No hay comentarios:

viernes, 4 de septiembre de 2009

Boletin del PSOE de Laspuña -Verano 2009 (2)

SOBRE EL DESINTERES Y LA DEJADEZ GENERAL

Frente al excesivo interés por el desarrollo urbanístico por parte del equipo de gobierno del Partido Popular, la pasividad respecto a dar respuesta a las necesidades básicas de los vecinos, ha sido la norma general, como se demuestra con estos ejemplos.

.- Dejar sin arreglar durante más de un año un reventón en la traída del agua de la Valle, en la zona del barranco Fondo, sin importarle el derroche de agua potable.
.- Ofuscarse por el canon de saneamiento de las depuradoras cuando en Sobrarbe fuimos uno de los primeros ayuntamientos en firmar el convenio con la DGA y sabiendo que era ya una tasa convenida. No se protesta después, sino antes.
.- Votar la no obligatoriedad de instalar las placas solares, a raíz de la solicitud de una promotora, yendo en contra de la defensa de las energías renovables y del ahorro energético; argumentando un impacto visual negativo. ¿No causa mayor impacto visual, la excesiva masificación en el corazón del pueblo en el Fenal de Faustino?
.- Esquilmar los recursos naturales de los que disponemos en el municipio a cambio de una miseria, para paliar la asfixia económica que tiene este ayuntamiento y dejar el monte en unas condiciones lamentables, con problemas de erosión.
.- Tramitar con errores las solicitudes al INAEM para los trabajos de verano y perder la consiguiente subvención.
.- No defender las propiedades públicas, para no enfrentarse con personas de su “grupo”, como el asunto de los caminos que tanto tiempo lleva sin resolverse…
.- Dejar de mantener parte de las pistas comunales, caminos caídos…etc.
.- No poner ni un céntimo, desde que gobierna, en el arreglo de la carretera de Socastiello ,tan concurrida, y que está en un estado deplorable, lo mismo que el acceso a las piscinas.
.- No limpiar la nieve, en el tramo entre El Casal y Fuensanta que corresponde a nuestro municipio, ocasionado problemas a los vecinos.
.- No ser diligente en la limpieza de las carreteras durante las primeras nevadas ya que fueron los propios vecinos los que la realizaron.
.- No controlar la gestión de los pastos y no solucionar los conflictos ganaderos.
.- No presionar a los órganos competentes para la retirada de la maleza limpiada en el cortafuego de la de la carretera de la Mosquera, con el consiguiente peligro de incendios y plagas forestales.
.- Dejar de arreglar los abrevaderos y las fuentes de la Valle impidiendo el uso y consumo de dicha agua para los animales y las personas.
.- No atender las peticiones reiteradas de los vecinos de Ceresa y El Casal, quejándose de la pésima señal de la televisión.
.- Dejar de arreglar las diferentes averías de las farolas en Ceresa y Laspuña.
.- Dejar de sacar las farolas antiguas al sustituirlas por las nuevas.
.- Cerrar el local de la juventud, alegando falta de mantenimiento y privando a los jóvenes de un lugar de encuentro del que tradicionalmente habían disfrutado, como centro social.
.- No ocuparse del mantenimiento del Eco Museo, cuando en su día se estableció un compromiso de que esta tarea sería responsabilidad del ayuntamiento. Hasta que entró este grupo siempre había sido así.
.- Dejar de hacer actividades culturales tanto en verano como el resto del año. ¿Es que cultura es sólo la biblioteca y la guardería?
.- Tardar en arreglar la puerta de la ermita de Fuensanta sin poner ninguna medida para evitar que entraran en el recinto.

¡NO TODO TIENE QUE SER DESARROLLO URBANÍSTICO!
¿POR QUÉ HAY TANTO INTERÉS?

SOBRE EL FENAL DE FAUSTINO

Este fue el primer asunto arduo con el que nos encontramos al empezar la legislatura. Muchas horas de trabajo nos llevaron a la presentación de dos bloques de alegaciones que tanto por su extensión (más de 10 folios), como por su contenido, fueron motivo de intensos debates y varias felicitaciones. Como es imposible transcribir aquí ni un escueto resumen, vamos a intentar reflejar las ideas esenciales.

Para refrescar la memoria de este proyecto, vamos a recordar que una promotora pretende construir entre 35 y 40 viviendas dividas en tres bloques, 43 plazas de garajes con trasteros y 4 locales de unos 60 m” que dan a la calle Bellavista. Todos los vehículos entrarán por el aparcamiento subterráneo. No se podrá circular por los espacios que hay entre los tres bloques de edificios.

El equipo gobernante estaba dispuesto a ceder terreno público en el Prau del Toro para ubicar un depósito de gas de uso privativo y restringido, alterando el planeamiento del PGOU, la seguridad de una zona verde y creando una servidumbre perjudicial para el pueblo, pero beneficiando claramente a la promotora, ya que de este
modo podría construir más viviendas. Lo único que el ayuntamiento pedía a cambio era poder beneficiarse del enganche para la casa consistorial.

El equipo gobernante cederá terreno público para el acceso de un nuevo vial de 2 metros que bordeará el barranco, destruyendo el almacén municipal, muy práctico por su ubicación, cuando se podría hacer con una pendiente en ese mismo vial sin tocar en absoluto el Prau del Toro.

También les dejaba abrir a esta promotora tres aberturas que daban al Prau del Toro. No ponían reparo alguno en cuanto a la calidad de la urbanización de las calles. Han votado la no obligatoriedad de instalar placas solares para el agua caliente yendo así en contra de lo ordenado por el nuevo código técnico de la edificación.
Gracias a nuestras alegaciones, tanto al convenio urbanístico como al proyecto de urbanización de las calles, y a nuestro empeño, hemos logrado que el tanque de gas no lo instalaran. En las tres aberturas deberán poner pavés (ladrillos de cristal), sin posibilidad de abrir cualquier ventana.

En cuanto a cómo quedará el Plano después de ensanchar la calle Bellavista a 8m, parece no preocuparles en absoluto, ya que según palabras textuales, cuando les preguntamos sobre el tema, nos contestaron que no tenían una idea clara y que “irán improvisando”. El Plano se convertirá en un mero cruce y dejará de ser el punto de encuentro más emblemático del pueblo. Cuando pasen los nuevos 40 propietarios con sus vehículos por la vía de doble sentido representará un riesgo seguro a todo transeúnte. Tampoco parece importarles mucho si la promotora empieza por la urbanización de las calles o por la construcción de las viviendas, ya que afirman que con el aval de 120 000€ tendrán bastante para llevarlo a cabo. Cuando en la mayoría de pueblos y ciudades se vela por el respeto y aumento de plazas y lugares públicos de esparcimiento, aquí parece que hay especial empeño en cargárnoslos.

El ayuntamiento de Laspuña solicitó un informe jurídico a la D.P.H. en el que, entre otros temas, planteaba si las afirmaciones vertidas en el escrito de alegaciones presentadas por los concejales socialistas podrían ser consideradas como motivo para reclamaciones por injurias, calumnias o daños morales respecto de la persona del alcalde. Lógicamente, desde el Gabinete de la Asesoría Jurídica de la D.P.H. le respondieron negativamente, puesto que las alegaciones forman parte de la libertad de expresión, a lo que, según demuestra, nuestro alcalde es muy reacio.

SOBRE LA CALLE MAYOR

En abril de 2008, durante la primera fase de mejoras de la Calle Mayor que se llevó a cabo por contratación directa del ayuntamiento, nos percatamos de que el tubo de las aguas pluviales era inferior al que figuraba en el proyecto aprobado y subvencionado por la DPH. Instalaron uno de 20cm de diámetro en vez de uno de 30 cm. Tampoco se cumplían las normas más elementales de seguridad. No había ninguna pasarela adecuada para el paso de los vecinos; sólo unos míseros tablones de madera. Los trabajadores no tenían ni el material adecuado (botas de seguridad etc..) ni la caseta de obras obligatoria donde pudieran cambiarse. En fin, medidas exigidas a cualquier particular.
Denunciamos tanto verbalmente como por escrito estos hechos, pero no tomaron la más mínima medida correctora. Lo único que se apresuraron a hacer es modificar el proyecto y pagar al técnico responsable de las medidas de seguridad: más de 3000€. A fecha de hoy, aún no sabemos quién dio la orden de cambiar el tubo de las aguas pluviales y cuáles fueron las razones del cambio de tamaño. Aún ignoramos por qué el equipo de gobierno, promotor de la obra, no hizo cumplir las medidas de seguridad, más aún después de nuestra queja. ¿Tal vez ahorro en los gastos ?.¿Tal vez poca conciencia? ¿Tal vez creencia absurda de que los accidentes laborales sólo ocurren a los demás? ¿Tal vez desprecio por el tema de la seguridad laboral? Obviamente, rechazamos las modificaciones del proyecto de la calle Mayor, así como la farsa de aprobar y pagar las medidas de seguridad. Si en el futuro, cuando caiga una tromba de agua, los alcantarillados no admitan el exceso y se produzcan estragos, recuerden que el tubo es inferior al previsto. Protesten, con razón, por la ineficacia y falta de previsión de los entes públicos.
Le recordamos, además, al equipo gobernante, que con esta obra sólo hacen una limpieza de cara, porque por debajo de los adoquines no han hecho ninguna modernización de la red de agua potable, ni la del alcantarillado, ni han enterrado los cables de la luz, ni de los teléfonos, como se obliga en el plan general municipal aprobado en 2001 por ellos mismos y se hace en todos los pueblos. Pretendieron incluso enfrentamos con la empresa contratada al manifestar que era una empresa excelente y alabarla efusivamente. No dudamos de la profesionalidad de dicha empresa, pero la realidad es que el equipo de gobierno no se ha preocupado en lo más mínimo de lo subterráneo. Exclusivamente por el acabado.

Cuando preguntamos por esta falta de aplicación de las normas, por ellos mismos aprobadas, y por esta falta de modernidad, nos indicaron que el proyecto estaba redactado de este modo, que no habían intervenido en nada y que hubiéramos protestado a su debido tiempo. ¿Es normal y habitual que los que encargan un proyecto ni se lo miren, ni exijan nada? Es meramente un insulto a la inteligencia o una burda manera de explicar lo inexplicable. Lo cierto es que la imagen deplorable que queda en los vecinos es que los que ponen las leyes son los primeros que las incumplen.

Estuvimos barajando la posibilidad de denunciar estos incumplimientos a la DPH por ser una obra subvencionada por ellos. Pero ante la certeza de que fueran a paralizar las obras de esta calle, de que perdiéramos la subvención que es de 80000€ y, creyendo honestamente que pondrían el tubo reglamentario, desistimos de esta idea. ¿Fuimos unos ingenuos? Desde luego, lo que demostraron es que en vez de defender los intereses del pueblo, lo único que hicieron fue esconder sus chapuzas descubiertas.

No hay comentarios: